澳大利亚的Mark Onslow教授，在会议上做了题为Recent Treatment Research in Stuttering（目前口吃治疗方法的研究进展）的报告，讲述最近在口吃治疗方面的进展。其重点在于最近10年里的进展：
 
    一、科学证据的重要性：

    为何要有科学证据？需要哪些科学证据？至今此方面的证据有哪些？
为何要有科学证据？因为相比之下，经验之谈更差。从科学证据而来的实践，至少可以：1，找出更好的治疗方案；2，促进此专业的发展；3，在公共卫生（Public health）领域得到认可并有更好授权。

    科学证据的种类，大致有：1，临床的测量；2，治疗过程；3，治疗效果。
这些科学证据会有什么样的用处： 1，从事科学研究者可以利用；2，对如何才是最好的证据形成共识；3，有利于让人选择治疗方案。4，成为相关文献中有用的工具；5，评价治疗过程和评价治疗结果；6，作为评价标准。

     二、在现在口吃研究中所暴露出的一些问题：

    1，对口吃的描述系统没什么效用；
    2，说话不清等其他语言障碍，经常混杂于口吃中；
    3，关于非行为的表现，如心理紧张等，没有很好的研究方法；
    4，对口吃的分类法是不可靠的；
    5，对口吃的分类应建立于研究之上；
    6，对口吃的分类没有很好的说明口吃；
    7，对口吃的描述，是相互排斥的。

    三、口吃应该包括以下几个层面：

    1，重复的动作，如语音重复，未完成的语音，无声的重复；
    2，固定的一些表情姿势，包括有声的和无声的；
    3，过多的行为，包括语音与非语音的。

    四、对口吃程度的科学测量：

    口吃现象仅仅是表面的，而口吃包括的内涵更大，就如冰山，浮在水面上的仅是小部。可以用一些仪器来专门测量口吃程度。其实是很简单的东西。

    一般用%SS为指标，%SS指每千个音节中口吃数。横坐标为天数，纵坐标为%SS。

    另一种测量指标是SEV（Severity Scaling），让多个正常人看口吃者讲话的录像，给其说话流畅程度打分，最后确定总的口吃严重程度。 SEV与%SS的相关性达到91%（需要一点统计学知识，用一般话说就是两种方法得出的结论几乎是一样的，这从另一个方面证明了这两种方法的可信度）。%SS指标与SEV指标分别测量不同的东西，仅一种测量方法是明显不够的，所以应该同时采用。然而，在测量中，难度在于，重复与严重阻塞都被数字化为一次口吃，但有很大区别。

    五、对儿童口吃，应尽量早治。

    如果儿童口吃持续3年后，到儿童7、8岁以后，对儿童心理和语言上的伤害可能极大。但父母倾向于忽视自己的孩子口吃问题，把孩子的口吃看轻。早期介入比等待孩子自愈要好。在儿童口吃治疗中，比较好的方法是Lidcombe Programme.

    六、对成人口吃的治疗，现在以临床中心（如矫正班）进行治疗为主，在研究上受到很多限制。如费用的问题，disempowering的问题，并且很多临床实践者会提出科学理论是否必要。